Архив рубрики: Право

Право

Генпрокуратура возобновила проверку по делу о пытках Дадина в колонии

Генпрокуратура возобновила проверку по делу о пытках Дадина в колонии

14
0

Ильдар Дадин, оправданный президиумом Верховного суда по делу о неоднократном участии в несанкционированных митингах, выйдет на свободу уже завтра, 23 февраля. Его супруга Анастасия Зотова не исключила, что после этого они покинут Россию, а Генпрокуратура тем временем возобновила проверку по делу о пытках активиста.

О том, что оппозиционера в четверг выпустят на свободу, РБК рассказал адвокат Алексей Липцер. По словам защитника, в ВС ему сообщили, что в алтайскую исправительную колонию № 5, где находится Дадин, сегодня отправят заверенное постановление с печатью, и уже завтра оно поступит к ним. В Кремле, к слову, призвали уважительно отнестись к решению ВС. «Это решение Верховного суда, и нужно уважать любые решения суда, тем более Верховного», – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Супруга активиста, в свою очередь, отметила, что «была бы довольна, если бы суд вынес такое решение полтора года назад». Ситуация выглядит очень сомнительной, считает она: «Во время первой инстанции не замечали нарушений, во время второй инстанции не замечали нарушений, а теперь вдруг неожиданным образом их обнаружили – оказывается, осудили незаконно». Зотова добавила, что защита не собирается отзывать жалобу из Европейского суда по правам человека на пытки в карельской колонии. Также она рассказала о планах покинуть страну. «Я надеюсь, мы с Ильдаром не будем жить в России, потому что я боюсь, что его освободят, а на следующий день опять арестуют, – цитирует ее «Дождь». – Я уже видела, как это бывает, когда человека ни за что сажают и ни за что подвергают пыткам».

В то же время стало известно, что Генпрокуратура отправила на дополнительную проверку материалы дела о пытках в ИК, на которые жаловался Дадин. Юрист фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко сообщил, что отказ следователей возбудить уголовное дело отменен. Однако в СУ СКР по Карелии «Медузе» эту информацию пока не подтвердили. Об издевательствах в колонии активист написал Зотовой прошлой осенью (см. «Прокуратура признала законным отказ в возбуждении дела по жалобам Дадина«).

Сегодня президиум ВС отменил приговор Дадину и постановил освободить его из-под стражи (см. «Президиум ВС освободил Ильдара Дадина«). Активист стал первым осужденным к реальному сроку по статье 212.1 УК. Решение ВС принято с учетом позиции Конституционного суда, который ранее согласился с доводами защиты и надзорщиков о том, что дело подлежит пересмотру, поскольку уголовная ответственность не должна наступать за участие в мирных акциях, если они не угрожают жизни людей (см. «КС направил дело Дадина на пересмотр«).

ИСТОЧНИК https://pravo.ru/news/view/138430/

Длинная дорога Дадина: почему осужденного «прятали» так долго

Длинная дорога Дадина: почему осужденного «прятали» так долго

Правозащитника везли в колонию больше месяца специально, чтобы взбудоражить общество?

8 января 2017 в 19:13, просмотров: 40731

Осужденный активист Ильдар Дадин, которого безуспешно разыскивали 37 дней, нашелся. Прямо на Рождество его доставили на новое место отбывания наказания — в Алтайский край, колонию №5. Дадин, вопреки опасениям близких, жив-здоров (есть даже подтверждающие это видеозаписи).

Длинная дорога Дадина: почему осужденного

фото: Валерия Маркова

Что ж, теперь можно выдохнуть. Но вопросы по-прежнему остались: неужели нельзя было раньше назвать колонию или хотя бы регион? Неужели нельзя было позволить ему дать какую-то весточку родным? Неужели в XXI веке на доставку арестанта из одной колонии в другую нужно затрачивать по 1,5–2 месяца (в конце концов, не на лошадях же и собачьих упряжках везут)? «МК» постарался найти ответы на эти вопросы.

«15 дней, как от Ильдара Дадина нет вестей», «25 дней неведения», «35 дней не знаем, где он»… — отмечали на календарях и в соцсетях близкие первого в России осужденного за нарушение правил проведения митингов. Писатели, политики, журналисты практически устроили флешмоб, забросав ФСИН запросами: «Где находится Ильдар Дадин?» Известные деятели в соцсетях высказывали даже такое: «Вполне допускаем, что он уже умер». В ответ на это ФСИН отвечала: мол, с Дадиным все в полном порядке, он едет к месту отбывания наказания, но где именно — не скажем.

— Это не черствость, не жестокость, не тем более месть со стороны ФСИН, как может показаться, — объясняет замглавы ведомства Валерий Максименко. — Таков закон. Не мы его придумали, но именно с нас спросят за его исполнение.

— Как бы ни хотелось признавать, но ФСИН права, и никакого нарушения закона с его стороны не было, — говорит юрист-правозащитник, бывший член ОНК Москвы Максим Пешков. — А этот закон говорит, что тюремное ведомство не имеет права раскрывать сведения о маршруте и даже о конечном пункте назначения. И только по прибытии (в 10-дневный срок) осужденный отправляет письмо-уведомление кому-то из родственников. Пока оно дойдет до адресата — пройдет еще минимум неделя. Но, повторюсь, так прописано в законодательстве. Другое дело, что мы, правозащитники, с этим категорически не согласны. Но все претензии — не ко ФСИН.

Почему законодатели изначально запретили сообщать об этапе осужденных? Юристы ФСИН говорят: мол, это ради безопасности как самих арестантов (вдруг, узнав маршрут их передвижения, потерпевшие или бывшие подельники захотят напасть?), так и общества от них (во избежание побегов и т.д.). А еще бывают ситуации, когда осужденный не хочет, чтобы жена знала, где он.

Но с Дадиным ситуация совсем другая. Он — не член ОПГ, не маньяк, с родными поддерживает близкие связи… «Закон одинаков для всех», — отвечают во ФСИН. Случай с Ильдаром — как раз отличный повод, чтобы его поменять. А еще — законодательно запретить длительные этапы: 37 дней пути из одной колонии в другую! Но говорить, что это произошло только с Дадиным, — несправедливо. Сплошь и рядом осужденных этапируют по месяцу, два или даже три. И по этому поводу до сих пор особенно никто не возмущался (а вот в «МК» мы писали о проблеме не раз). Законом не предусмотрен максимальный период этапирования, так что того же Дадина могли «катать» по России до окончания его срока. И опять-таки — может, случай с ним станет поводом для изменения закона?..

Кстати, на сегодняшний день практически нет маршрутов перевозки заключенных воздушным транспортом — только железнодорожным и водным. А ведь билет на самолет обойдется дешевле, чем двухмесячное «путешествие» на поезде. Были случаи, когда арестанты предлагали сами купить себе и конвоирам билеты, только бы не ехать в «столыпинском вагоне». Так вот, даже тяжелобольным в этом отказывали.

Сколько Дадин времени провел на пересыльных пунктах, какое количество СИЗО в скольких городах он посетил? Сказать сложно, но, по нашим подсчетам, — не менее трех, причем больше всего дней пробыл в Тюмени.

«Там меня каждый день поили молоком, — сообщит потом Ильдар жене по телефону. — Отношение было очень хорошим».

Выяснилось, что Новый год он отмечал в изоляторе Новосибирска, а не в поезде. «Было общее указание ФСИН приостановить все этапы на время новогодних праздников, — говорит Максименко. — Последний день перевозок — 29 декабря. Сделано это было для того, чтобы люди, которые были на этапе и не успевали к месту назначения, могли встретить Новый год в нормальных условиях: помыться, получить горячую пищу (у всех был праздничный обед)».

Про Дадина до последнего во ФСИН говорили только одно: с ним все в полнейшем порядке, сразу после Нового года он отправится дальше и скоро прибудет в конечный пункт. А потом сообщили 7 января 2017 года, что он прибыл. Но куда?

— Ильдар позвонил в обед! — рассказала в воскресенье супруга Анастасия Зотова. — Он в ИК №5 на Алтае. Говорят, это образцово-показательная колония…

Почему была выбрана эта колония?

— Для начала вспомните, почему вообще его решили перевести в другое место, — объясняет Максименко. — Об этом просили многие правозащитники, включая уполномоченного по правам человека в России. Кроме того, в самой карельской колонии сложилась конфликтная ситуация. Алтайская ИК №5 — колония с прекрасной репутацией, к которой никогда не было претензий со стороны правозащитников. К тому же Дадин — человек творческий, интеллигентный. Есть основания полагать, что особенности климата благоприятно скажутся на его физическом и эмоциональном здоровье. Сейчас он на карантине, его осмотрели врачи и не нашли никаких оснований для опасений. Он засел за написание писем близким, в которых расскажет подробности своей новой жизни.

К делу Ильдара Дадина подошли слишком формально

подробно

Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ

К делу Ильдара Дадина подошли слишком формально

Конституционный суд постановил пересмотреть приговор активисту

Конституционный суд (КС) велел пересмотреть приговор гражданскому активисту Ильдару Дадину — единственному в стране осужденному к лишению свободы на два с половиной года за неоднократное участие в несанкционированных публичных акциях. При этом КС сохранил в Уголовном кодексе (УК) спорную статью 212.1, но признал, что в деле Дадина она была применена формально, что привело к нарушению ее конституционно-правового смысла. Представители заключенного не удовлетворены отказом КС отменить скандальную норму, но довольны возможностью добиться его освобождения.

КС постановил, что ст. 212.1 УК, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократные (не менее трех раз за полгода) нарушения правил организации и проведения публичного мероприятия, не противоречит Конституции. Напомним, решение вынесено по жалобе Ильдара Дадина, который 7 декабря 2015 года приговором Басманного районного суда Москвы был приговорен за неоднократное участие в признанных несанкционированными публичных мероприятиях, в том числе пикетировании, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии Мосгорсуд снизил ему срок наказания до двух с половиной лет.

Рецидив правонарушений свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств противодействия нарушениям закона, согласился с законодателями КС, но уголовная ответственность за нарушение порядка организации митингов и пикетирований должна быть адекватна общественной опасности деяния. То есть лишение свободы подразумевается только в случаях, если совершенное обвиняемым нарушение повлекло причинение или реальную угрозу причинения существенного вреда, а несанкционированное публичное мероприятие утратило мирный характер.

Если же речь идет о формально противоправном нарушении, не имевшем серьезных последствий, оно не может рассматриваться как представляющее преступную общественную опасность и предусматривать уголовную ответственность, разъяснил КС.

В деле Дадина суды засчитали ему факты привлечения к административной ответственности при отсутствии вступивших в силу судебных решений.

Принципиальное значение для Ильдара Дадина имеет указание КС, что обязательным условием для ужесточения ответственности от административной до уголовной должно быть наличие вступивших в силу постановлений суда о наложении административного наказания. Несмотря на то что КС не рассматривает фактические обстоятельства дел заявителей, в мотивировочной части его решения прямо указано, что в деле Дадина суды засчитали ему факты привлечения к административной ответственности при отсутствии вступивших в силу судебных решений. Это, по сути, исключает возможность отказа Верховного суда в отмене вынесенного оппозиционеру приговора.

Жена Ильдара Дадина Анастасия Зотова в эфире “Ъ FM”: «Мне бы хотелось, чтобы судьи, которые вынесли Ильдару приговор, подверглись хотя бы дисциплинарному взысканию. В частности, судья Басманного суда Наталья Дударь видела все видеозаписи, на которых Ильдар стоял в одиночных пикетах, и все равно признала их массовыми. Из-за ее приговора — три года колонии — хотя даже прокуратура просила меньший срок, Ильдар был отправлен в Карелию, где его подвергли пыткам. Так что было бы неплохо, чтобы она подверглась какому-то взысканию, чтобы она больше никогда так не делала, и никто из людей из-за ее неправосудных приговоров не страдал». Читайте подробнее

Кроме того, КС решил, что суд в таких делах должен доказать умышленность совершенных обвиняемым административных нарушений. При этом факты их совершения, установленные при рассмотрении таких дел, не могут безоговорочно признаваться в уголовном судопроизводстве и не освобождают суд от их полного и всестороннего исследования при разбирательстве уголовного дела.

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений ст. 212.1 УК РФ является обязательным для правоприменителей, а законодателю предложено внести в статью соответствующие изменения. «Мы не удовлетворены отказом КС отменить скандальную норму, но довольны возможностью добиться освобождения Ильдара Дадина»,— сказал “Ъ” адвокат Сергей Голубок, представлявший интересы заявителя в КС.

Управляющий партнер адвокатского бюро Trust Алексей Токарев в эфире “Ъ FM”: «Не думаю, что для самого Дадина это может означать признание невиновности. Но я полагаю, что на пересмотре данного решения по первой инстанции будут более подробно описаны его нарушения, в чем они выражались, и, таким образом, дело будет пересмотрено. Срок отбытия наказания будет включен в новый приговор, и Дадин больше не будет подвергнут дополнительному какому-либо наказанию. Однако реабилитации, скорее, всего не будет». Читайте подробнее

Почему ЛДПР предложила отменить статью о многократных нарушениях на митингах

Фракция ЛДПР внесет законопроект об отмене уголовного наказания за неоднократное нарушение закона о митингах. Норма была принята Госдумой в 2014 году после серии массовых протестов. В партии “Ъ” 6 февраля пояснили, что уголовное преследование может грозить депутатам: в Москве принят закон, приравнивающий встречи с избирателями к митингам. Читайте подробнее

Как Ильдар Дадин пожаловался на избиения в колонии

Гражданский активист Ильдар Дадин подтвердил членам общественной наблюдательной комиссии свои слова о пытках и побоях в карельской ИК-7. Об этом “Ъ” в ноябре 2016 года рассказал глава общественной наблюдательной комиссии Карелии Александр Рузанов, беседовавший с осужденным. Однако на представленных правозащитникам видеозаписях медосмотров у заключенного не было следов ссадин и синяков, только следы от наручников на запястьях. В колонии прошла проверка СКР и комиссии центрального аппарата ФСИН. Кроме того, в ИК-7 прибыл уполномоченный по правам человека Карелии. Читайте подробнее

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Дисциплинарное взыскание

Вопрос: Каким образом оформляется дисциплинарное взыскание?

vopros_smallОтвет : Работодатель обязан составлять не менее чем в двух экземплярах документ, которым он оформляет дисциплинарное взыскание. Один экземпляр остается у работодателя, а второй — вручается работнику.

Работодатель обязан вносить в документ, которым он оформляет дисциплинарное взыскание, по меньшей мере следующее: имя работника, на которого налагается взыскание; время совершения проступка; описание проступка, а также иных обстоятельств, учтенных при наложении взыскания; наложенное взыскание, в случае наложения штрафа — его размер в кронах и сентах, а также размер удержания штрафа с каждой суммы заработной платы в процентах; дату составления документа; имя и подпись налагающего взыскание лица (ст. 11 Закона о дисциплинарной ответственности работников).

Дисциплинарное взыскание считается наложенным со дня ознакомления работника с документом, которым работодателем было оформлено наложение взыскания. Если работник не указал на нем даты проставления своей подписи, взыскание считается наложенным со дня составления документа.

Юрист Юри АСАРИ, юридическое бюро INVICTUS

Источник информации : газета “Молодежь Эстонии”

«Из решения КС очевидно, что Ильдар Дадин должен быть освобожден»

«Из решения КС очевидно, что Ильдар Дадин должен быть освобожден»

Корреспондент «Ъ» — о приговоре оппозиционеру

Конституционный суд постановил пересмотреть приговор Ильдара Дадина. Как пояснил глава КС Валерий Зорькин, решение связано с тем, что на момент рассмотрения дела оппозиционера решение по его административным правонарушениям не вступило в силу. Ильдара Дадина осудили за то, что он три раза в течение полугода нарушил правила проведения массовых мероприятий. Его приговорили к 2,5 годам колонии общего режима. Подробности из зала суда ведущему «Коммерсантъ FM» Петру Косенко рассказала корреспондент газеты «Ъ» Анна Пушкарская.

— Разъясните, пожалуйста, решение суда. Речь идет об освобождении Дадина до пересмотра дела?

— Конституционный суд постановил, что приговор Ильдару Дадину должен быть пересмотрен, но, как известно, Конституционный суд сам это сделать и освободить Дадина не может. Теперь это должен сделать Верховный суд с учетом вынесенного сегодня постановления. Но фактически из этого решения Конституционного суда очевидно, что Ильдар Дадин должен быть освобожден. Потому что, как минимум, суд должен признать, что когда ему засчитывались предыдущие административные правонарушения (за полгода их должно быть не менее трех), то суды учли, в том числе и привлечение его к административной ответственности без наличия вступивших в силу соответствующих судебных решений. То есть его оштрафовали и назначали уголовную ответственность и, несмотря на то, что решения не вступали в силу.

Сторонники Дадина, естественно, довольны решением КС. Похоже, что все-таки ему не придется отсиживать те 2,5 года, которые ему присудили. Напомню, что Ильдар Дадин — пока единственный в стране осужденный по этой скандальной норме.

Но, с другой стороны, Конституционный суд признал, что ее наличие в УК может сохраняться. Этим представители оппозиционера не удовлетворены, потому что они требовали эту норму отменить.

— В решении КС есть какие-то важные оговорки?

— Да. Принципиальные оговорки следующие: Конституционный суд сказал, что, во-первых, такие нарушения, которые инкриминируются обвиняемым, должны все-таки быть умышленными. Случайные или неосторожные нарушения не должны соотноситься с этой нормой. Самое главное, что следует из решения суда, — наказание должно быть обусловлено реальной общественной опасностью или хотя бы ее угрозой. Если человек, как Ильдар Дадин, спокойно стоит в одиночном пикете и никому и ничему не угрожает, уголовная ответственность к нему применяться не должна.

— То есть суд должен решать, насколько действия человека угрожали общественной безопасности?

— Да. Но поскольку норма неконституционной не признана, все это по-прежнему остается на усмотрение судов общей юрисдикции. То есть они теперь, по решению Конституционного суда, должны мотивировать такие решения угрозой общественной безопасности, которую, как мы понимаем, всегда можно предположить, и доказать, что это умышленное нарушение.

Нужно добавить, что КС еще предписал законодателю уточнить и исправить эту норму с учетом выявленного конституционно-правового смысла для того, чтобы она была понятна правоприменителям. Можно сказать, что это, с одной стороны, половинчатое решение, но, с другой, очень позитивное: скорее всего, единственный осужденный по этой норме человек выйдет на свободу.

Яндекс.Директ

Осуждённый Ильдар Дадин

КС РФ удовлетворил заявление Ильдара Дадина

10 февраля 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ

19 февраля 2017 года Конституционный суд РФ разъяснил, как применять норму об уголовной ответственности за неоднократные нарушения порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Слушание дела о проверке конституционности статьи 2121 Уголовного кодекса РФ по жалобе гражданина Дадина Ильдара Ильдусовича состоялось 24 января 2017 года.

История вопроса
Статья 2121 введена в УК РФ в июле 2014 года и предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Первый случай её применения состоялся 7 декабря 2015 года: приговором Басманного районного суда г. Москвы Ильдар Дадин, ранее трижды привлекавшийся к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2121 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии Мосгорсуд снизил ему срок наказания до 2,5 лет.
Позиция заявителя
Заявитель указывает, что оспоренная норма – в нарушение принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) – предусматривает уголовную ответственность, включая лишение свободы,  за формальные нарушения установленного порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий исключительно на основании факта неоднократности таких нарушений. Кроме того, она позволяет возбуждать уголовное дело до вступления в силу всех постановлений судов по делам об административных правонарушениях, а также использовать в уголовном деле в качестве доказательств материалы административных дел. Исходя из этого, заявитель полагает, что статья  2011 УК РФ противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 29 (части 1 и 3), 31, 48, 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
Позиция Суда
В правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. Это право может быть ограничено законом, но только в целях охраны конституционно значимых ценностей и при обязательном соблюдении соразмерности и справедливости такого ограничения.
Законодатель вправе прибегать к институту уголовной ответственности, когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшимся административному наказанию за аналогичные деяния. Рецидив правонарушений свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств противодействия нарушениям закона, что может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих деяний. Вместе с тем необходимо соблюдать общие принципы юридической ответственности, предполагающие, в частности, что уголовная ответственность за нарушение порядка организации митингов и пикетирований должна быть адекватна общественной опасности деяния.
Если нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее в течение 180 дней не менее трех раз привлекавшимся к административной ответственности, не повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда, а было, по сути, противоправным сугубо формально, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее преступную общественную опасность и влечь уголовную ответственность.
Обязательным условием применения статьи 2121 УК РФ является требование того, чтобы в момент нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия, являющегося основанием уголовной ответственности, совершение ранее соответствующим лицом не менее трех административных правонарушений (статья 20.2 КоАП РФ) было подтверждено вступившими в силу постановлениями суда о наложении административного наказания.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 2121 УК РФ суд также должен доказать наличие у лица умысла на нарушение установленного порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий.
Поскольку каждый вид судопроизводства имеет собственные задачи и процедуры, то и преюдициальность судебных актов о предшествующих фактах привлечения к административной ответственности не может обладать неопровержимым характером в уголовном судопроизводстве. Это означает, что факты совершения административных правонарушений, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не могут иметь безоговорочного признания в уголовном судопроизводстве, что не освобождает суд от их полного и всестороннего исследования при разбирательстве уголовного дела.
Избрание судом вида и размера уголовного наказания по статье 2121 УК РФ должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, а назначение лицу наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях,  если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно  охраняемым ценностям.
Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений статьи 2121 УК РФ является обязательным для правоприменителей. Законодателю предложено внести в статью соответствующие изменения.
Вынесенные в отношении Ильдара Дадина  судебные акты подлежат пересмотру.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич

 

КС предложил внести изменения в оспоренную Дадиным статью

КС предложил внести изменения в оспоренную Дадиным статью

Суд также постановил пересмотреть уголовное дело в отношении оппозиционера

КС предложил внести изменения в оспоренную Дадиным статью

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин
Фото: ТАСС, Валентин Илюшин

Москва. 10 февраля. INTERFAX.RU — Конституционный суд РФ предложил законодателям внести изменения в статью Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за неоднократные нарушения правил проведения митингов и пикетирования.

«Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положения статьи 12.1 УК РФ является обязательным для правоприменителей, законодателю предложено внести в статью соответствующие изменения», — говорится в постановлении суда, оглашенном его председателем Валерием Зорькиным в пятницу.

Кроме того, Конституционный суд постановил пересмотреть уголовное дело в отношении активиста Ильдара Дадина, осужденного к реальному сроку заключения за неоднократные нарушения правил пикетирования.

«Вынесенные в отношении Ильдара Дадина судебные акты подлежат пересмотру», — говорится в постановлении суда.

В то же время, как сообщалось, КС РФ решил, что статья об уголовной ответственности за неоднократное нарушение правил проведения митингов не противоречит Конституции.

«Дело Дадина»

Конституционный суд сегодня провозгласил постановление по делу Ильдара Дадина, ставшего первым осужденным за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения митингов и т.д. по статье 212.1 УК РФ после ее появления в новой редакции Уголовного кодекса РФ летом 2014 года. Максимальной санкцией за данное преступление является лишение свободы сроком на пять лет. К ответственности по статье 212.1 привлекается лицо, ранее совершившее одноименное административное правонарушение (20.2 КоАП РФ) более двух раз в течение 180 дней.

Дадин оспаривал норму, которая предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения митингов и демонстрацийр.

Заявитель Дадин, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях, в декабре 2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного оспоренной статьей. Его приговорили к 3 годам лишения свободы, впоследствии наказание было снижено до 2,5 лет.

FacebookВ КонтактеTwitterGoogle PlusОдноклассники

Избежит ли Сависаар судебных разбирательств в связи с плохим состоянием здоровья?

Избежит ли Сависаар судебных разбирательств в связи с плохим состоянием здоровья?

(66)


Edgar Savisaar saabub tagasi Moskvast
Edgar SavisaarFoto: Andres Putting

Несмотря на то, что общественность спекулирует относительно возможных планов Эдгара Сависаара уклониться от судебного разбирательства из-за плохого состояния здоровья, эксперты отмечают, что на практике такое происходит крайне редко.

”То, что кто-то полагает, будто Сависаар может быть так сильно болен, что это помешает рассмотрению его уголовного дела, не дает оснований считать, что сам Сависсар именно так и планирует поступить. Тем не менее, действительно, прокуратура может прекратить уголовный процесс в связи с тяжелым неизлечимым заболеванием”, — сказал Delfi профессор юриспруденции Тартуского университета Яан Гинтер.

Для того, чтобы обвиняемому избежать разбирательств, по словам Гинтера, врачи не должны давать прогнозов на его выздоровление. Болезнь должна быть настолько тяжелой, что человек должен быть не в состоянии принимать участие в уголовном процессе и нести наказание.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

По словам Гинтера, в Эстонии случаи освобождения от следствия в связи с состоянием здоровья достаточно редки. ”В случае, если обвиняемый настолько тяжело и неизлечимо болен, что не в состоянии принимать участие в уголовном производстве и нести наказание, то после закрытия дела со стороны прокуратуры судебного разбирательства не последует никогда”, — отметил Гинтер.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ

В случае, если тяжелая неизлечимая болезнь настигает человека после вынесения обвинительного приговора суда и назначения наказания, то он также может быть освобожден от несения наказания.

Пресс-секретарь Министерства юстиции Мария-Элиза Туулик сказала, что связанные со здоровьем вопросы решаются в ходе производства и на судебных заседаниях. ”В определенных случаях заседания суда и процессуальные действия на основании справки от врача возможно перенести, но обычно это не означает, что человек полностью освобождается от процесса. Процессуальные действия или судебное заседание просто отодвигается до улучшения состояния здоровья”, — сказала Туулик.

По ее словам, способность обвиняемого принимать участие в процессе оценивается в каждом конкретном случае отдельно. ”Нет ни одного конкретного критерия состояния здоровья, по которому человек освобождается, а по которому — нет. Отдельно статистики относительно того, как часто люди освобождаются по состоянию здоровья, не ведется”, — сказала она.

Вероятнее всего, вопрос о состоянии здоровья 66-летнего Сависаара встанет на повестку дня уже на предварительных слушаниях. Поскольку данные о состоянии здоровья относятся к деликатным, суд будет рассматривать их за закрытыми дверьми. Если в ходе экспертизы будет установлено, что обвиняемый в данный момент не может участвовать в судебном процессе и нести возможное наказание, то производство будет прекращено. В случае улучшения состояния здоровья можно будет вновь открыть дело. У суда также есть возможность вычленить касающиеся обвиняемого материалы из уголовного дела и остановить в отношении него судебное разбирательство.

Защитник Сависаара присяжный адвокат Оливер Няэс тему комментировать не стал.

ДЕЛО ЭДГАРА САВИСААРА

Cтало известно имя судьи, который будет руководить процессом по делу Сависаара

6. Декабрь 2016 19:27
BNS

BNS
Судья Анне Ребане.
Судья Анне Ребане. фото: Teet Malsroos/Õhtuleht
Судебным процессом по делу бывшего лидера Центристской партии Эдгара Сависаара в Харьюском уездном суде будет руководить судья Анне Ребане.

Об этом BNS сообщила пресс-служба суда, отметив, что время первых заседаний пока не назначено.

Родившаяся в 1961 году Анне Ребане занимает пост судьи последние 23 года — она поступила на службу в Таллиннский городской суд в 1993 году и с 2006 года работает судьей в Харьюском уездном суде. За свою юридическую практику Анне Ребане работала также юристом в административном центре таллиннского района Хааберсти и юристом в Центральном союзе изобретателей и рационализаторов Эстонии.

Государственная прокуратура в конце ноября этого года подтвердила, что обвинение в совершении преступлений предъявлены мэру Таллинна Эдгару Сависаару, НКО Центристская партия Эстонии, председателю городского собрания Таллинна, центристу Калеву Калло, а также одному из бывших советников мэрии и пяти предпринимателям.

Госпрокуратура обвиняет Сависаара в использовании средств городского бюджета в собственных интересах и интересах Центристской партии. Также предъявлены обвинения по отмыванию денег, четырем эпизодам получения взяток и получению запрещенного пожертвования в крупном размере для Центристской партии, сообщил портал новостей вещания.

Согласно обвинению, в 2014 и 2015 годах Эдгар Сависаар неоднократно получал взятки имуществом и льготами, как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц, в общей сложности на несколько сотен тысяч евро.

Кроме того, прокуратура считает, что Сависаар скрывал в одном из швейцарских банков около 192 тысяч евро, из которых около 174 тысяч евро он положил на счет с целью сокрытия незаконного происхождения и реального владельца денег. По этому делу расследование началось еще в 2011 году, затем оно было прикреплено к делу о взятках.

Госпрокуратура сообщала ранее, что собранные в ходе уголовного дела данные дают основание для предъявления Эдгару Сависаару обвинения, связанного с предвыборной рекламой центристов, которую они использовали на местных выборах 2013 года.

Адвокат Сависаара Оливер Няэс сказал порталу новостей ERR, что Сависаар подтвердил ему, что не присваивал собственность города Таллинна.

Центристская партия как юридическое лицо получила обвинение в получении запрещенного пожертвования в крупном размере.

Обвинение в даче взятке Сависаару получили бизнесмены Айвар Туулберг, Александр Кофкин, Хиллар Тедер и Велло Кунман. Бизнесмен Пааво Петтай получил обвинение в подделке документов и пособничестве при передаче запрещенного пожертвования.

В тот же день выяснилось, что Петтай, стоявший за организацией рекламной кампании Центристской партии, по решению государственной прокуратуры избежал обвинения в уголовном преступлении в рамках дела Эдгара Сависаара.

В программе Ringvaade (Обозрение) Эстонского телевидения государственный прокурор Лавли Перлинг сказала, что Петтай пошел на сотрудничество с прокуратурой и ему обвинение не было предъявлено. Работающему в сфере рекламного бизнеса Пааво Петтаю в ходе расследования было предъявлено подозрение в фальсификации, а также в содействии в предоставлении запрещенного законом пожертвования.

Председатель горсобрания Таллинна Калев Калло обвиняется в пособничестве при передаче и получении взятки. Бывший политик Виллу Рейльян обвиняется в посредничестве при передаче взятки Сависаару.

Первые подозрения Сависаару были предъявлены 22 сентября 2015 года.